مرحبااااا .. كيفكن كلكن كلكن

العميمة ماتيا اللي هي انا :p
جبت مسائل لا حل لها لمحبي التحليل متل محبي الرياضيات والفيزيا وكل شي فيه تحليل...متل اب سمرا ويمان وراغب الخ...

في مادة يابا اسمها "تناقض" هي فرع من فروع مادة " المنطق " ...
بنعرّفكن على "التناقض" و"المنطق" وليش اسموهما هيك :pos:

المنطق: بالمسألة بنعطيكن احتمالات وتفسير ، التفسير منطقي 100%..
يمكن يختلف عن اللي بيصير على ارض الواقع بس كـ منطق هو منطقي..

التناقض: هو مشكلة المسألة يابا.. انّو بتاخدها بـ احتمال معين.. بيطلع معك انو النتيجة متناقضة للاحتمال اللي اخدتو....بتاخدها من احتمال تاني بيطلع انها كمان متناقضة مع النتيجة اللي حصلت عليها وهالشي بيلغي صـِـحة الاحتمال اللي عملت حسبو ...

رح بعطيكن امثلة توضيحية... وهي المسائل:

هلأ يا عميمة في شخص عم يقلك " انا كذّاب " يعني بيحكلك انّو هو كذّاب دائماً...

في عندك احتمالين.. امّا هو صادق باللي قالو.. او هو كاذب باللي قالو..

نبدأ بالاحتمال الاول: ادا بدنا نقول هو صادق يعني جملتو رح تكون صحيحة.."احنا هون بنحكي امّا صدق مطلق او كذب مطلق يعني ما في نص نص "..طيب ادا جملته صحيحة اللي هي "انا كذّاب" يعني معناها صحيح يعني هو بيطلع عنجد كذّاب..طيب النتيجة طلعت معنا انه هو كذاب واحنا اخدناهـ بـ احتمال او بـ مبدأ انه صادق..صار في تناقض بين النتيجة والمبدأ.. وبهالحالة مبدأنا واحتمالنا بـ انه صادق هو غلط..

الاحتمال التاني : يبا خلينا نقول هالزلمي كذّاب..طيب كذّاب يعني كلامو كذب يعني الجملة اللي قالها كذب..يعني مضمونها كذب وعكسه هو الصح..عكس "انا كذاب" هو "انا صادق"..وعم نقول العكس هو الصح يعني بيطلع انّو نقول عنه صادق هو الصح..النتيجة طلعت انّه صادق واحنا اخدناه من مبدأ انه كذّاب..صار في تناقض وطلع انّو كمان هون مبدأنا واحتمالنا بـ انّه كذاب هو غلط..

بقا لا طلع كذاب ولا طلع صادق..وبرجع بقول ما يجي حدا يقلي بلكي بيكذب وبيصدق..
احنا بنحكي كذاب 100% او صادق 100%

هاي المسائل لا حل لها يعني لسّة ما لاقولها حل قطعاً...
بقا شو في عندكن هيك مسائل اطرحوها لنشوف اكتر من هيك نوعية حلوة

في مسألة كانت لا حل لها بس لقولها حل.. هي عن الارنب والسلحفاة ادا معنين تعرفوا الحل بقوله...

هلأ يمكن تقلولي انّو هالمسألة اللي طرحتها ما الها حل فـ ليش كتبتها..
انّو بس حبيت خلي محبي التحليل يطّلعوا على هيك مسائل بنظري انها حلوة وممتعة كتير :larg:

وفي مسألة متل هالنمط بس لها حل.. تحت مسمّى"المنطق" بجيبها بعدين :D

ادا الموضوع محلو مو الصالون انقلو لقسمه

انّو يلا فرجونا مسائل التناقض :larg:

في كمان مسأله البيضه و الدجاجه مين اول

اذا النا انو البيضه بلأول ...راح نقول طيب مين اللي باضا
واذا النا الدجاجه الاول ....راح نفكر طيب كيف فقست هيه من البيضه ؟

في كمان مسأله البيضه و الدجاجه مين اول

اذا النا انو البيضه بلأول ...راح نقول طيب مين اللي باضا
واذا النا الدجاجه الاول ....راح نفكر طيب كيف فقست هيه من البيضه ؟

هلأ ما بعتقد هالشغلة بتندرج تحت مسمّى "التناقض"...
بس يمكن بتندرج تحت مسمّى "المنطق"

في لسّة شغلة بالرد الجاي بكتبها...لاتذكرها منيح

في مسألة كانت لا حل لها بس لقولها حل.. هي عن الارنب والسلحفاة ادا معنين تعرفوا الحل بقوله...


اي هاتي احكيلنا مسألة الارنب والسلحفاة ليش لأ.
حبيت الفكرة كتير.
بحب هالشغلات هي الي بتفوت بالحيط.
:D

اي هاتي احكيلنا مسألة الارنب والسلحفاة ليش لأ.




كانت بالاول بلا حل..بعدين لاقولها حل...

المسألة..انو السلحفاة موجودة بـ نقطة ما..قبل منها يعني قبل بمسافة ما ، موجود الارنب
هدفهم انو الارنب يوصل للنقطة اللي السلحفاة موجودة فيها ويوقف..
السلحفاة عم تمشي بالوقت اللي فيه الارنب عم يمشي ليوصل لنقطة تواجدها...يعني هي ما واقفة ..

حسب واقع الحياة مفهوم انو الارنب بيغلبها او بيلحقها كـ حد ادنى لانه اسرع منها

بس كـ تفسير منطقي وعلمي بيقلك انو:

لما الارنب بيوصل لنقطة تواجد السلحفاة، السلحفاة بتكون قاطعة مسافة اكتر منو يمكن هالمسافة بيناتن كتير صغيرة وما بتنشاف..بس كـ منطق انو الاتنين ماشيين اكيد لما وصل الارنب لنقطة تواجدها سابقاً و "وقف" بهاللحظة هي كانت عم تمشي ... يعني عملياً هي قطعت النقطة اللي كانت فيها سابقاً "اللي وصل لها الارنب ووقف" ..

يعني ما رح يلحقها كـ تفسير علمي...

بقى في شغلة بالرياضيات اسمها "التداخل"...وهي الحل:

انو بياخدوا الـ "لا نهاية من مسافات" للارنب ... و الـ "لا نهاية من مسافات" للسلحفاة
وبيوجدوا انو المسافة اللي عم تقطعها السلحفاة تتداخل وتتقارب لـ الصفر يعني كأنها واقفة بـ مكانها وبـ اللانهاية من مسافات الارنب بيوجدوا انو عم يقطع دائماً مسافات..ومن هنا بما انو المسافة اللي عم تقطعها السلحفاة تقاربت للصفر والمسافة اللي عم يقطعها الارنب هي كبيرة فـ اكيد رح نوصل لنقطة فيها الارنب يلحقها ويغلبها للسلحفاة

برجع بقول انو الحل انو بيغلبها حسب التفسير العلمي...مو بس واقع :D

مرحبا ماتيا .. :D

حلو موضوعك .. وفعلا لو الواحد بفكر .. بلاقي شغلات .. فيا هاد التناقض اللي حكيتيه بالمثال الاول ..

وعفكرة كنت ناوي اكتب عن البيضة بما اني عم اسمع الغنية كتير اخر فترة .. تبع فوق البيضة في جاجة .. انو مين اجا اول البيضة ولا الجاجة .. هلا كتحليل .. اكيد لح توصلي للنقطة انو اكيد اللي انوجد اول هوة الجاجة .. وليش .. لانو البيضة بدا مين يعد فوقا ( الجاجة قصدي ها :p)ومو هيك .. يعني بدا رعاية .. بدا مين يبيض عليها 21 يوم عالاغلب حتى تفقس .. بقا هيك فسرتا انا يعني ..

بس في شغلة كتبتيا ..


المسألة..انو السلحفاة موجودة بـ نقطة ما..قبل منها يعني قبل بمسافة ما ، موجود الارنب
هدفهم انو الارنب يوصل للنقطة اللي السلحفاة موجودة فيها ويوقف..
السلحفاة عم تمشي بالوقت اللي فيه الارنب عم يمشي ليوصل لنقطة تواجدها...يعني هي ما واقفة ..

حسب واقع الحياة مفهوم انو الارنب بيغلبها او بيلحقها كـ حد ادنى لانه اسرع منها

بس كـ تفسير منطقي وعلمي بيقلك انو:

لما الارنب بيوصل لنقطة تواجد السلحفاة، السلحفاة بتكون قاطعة مسافة اكتر منو يمكن هالمسافة بيناتن كتير صغيرة وما بتنشاف..بس كـ منطق انو الاتنين ماشيين اكيد لما وصل الارنب لنقطة تواجدها سابقاً و "وقف" بهاللحظة هي كانت عم تمشي ... يعني عملياً هي قطعت النقطة اللي كانت فيها سابقاً "اللي وصل لها الارنب ووقف" ..

يعني ما رح يلحقها كـ تفسير علمي...

ما دارتلي .. يعني ما فهمت .. وببالتحديد المقطع الملون

ومتابع معك :D

ما دارتلي .. يعني ما فهمت .. وببالتحديد المقطع الملون

ومتابع معك :D

يا اهلا يا اهلا...نورت الاخوية برجوعك :D

بالنسبة للسلحفاة شوف كـ تفسير منطقي..مو كـ واقع حياة

لما قلك في 2 واحد سابق واحد...اتنينهم عم يمشوا...تمام؟
الاول بيسبق التاني..التاني هدفو يلحقو ويوقف..مو يغلبو..باللحظة اللي التاني بيوصل لنقطة تواجد الاول بيكون الاول سبقه بـ مسافة ما...لانو الاول ما واقف بمكانه تمام؟!

هيك صار مع السلحفاة بحيث انها عم تمشي والارنب وراها عم يمشي هدفو يوصل لنقطة تواجدها بلحظة ما ...

بشرحلك اكتر :

السلحفاة بـ X مسافة... الارنب خلفها بمسافة ما...هدفه يوصل لـ X مسافة اللي فيها السلحفاة ويوقف بهالنقطة ...معلوم انو السلحفاة عم تمشي..ما واقفة..تمام؟! لما الارنب يمشي ويوصل لـ X مسافة اللي فيها السلحفاة ويوقف ... السلحفاة قلنا كانت عم تمشي يعني بتكون قطعت الـ X مسافة ..صار عنّا انو الارنب بـ X مسافة والسلحفاة بـ X مسافة + شوي ... يعني السلحفاة غلبته..طيب رح يرجع يمشي الارنب ليوصل لـ نقطة تواجد السلحفاة الجديدة اللي هي ( X مسافة + شوي ) لما يوصللها الارنب كمان السلحفاة عم تتحرك يعني بتكون لساتها غالبته بـ خطوة ولو انها ضئيلة جدا جدا تكاد ما تلمحها حتى

كـ واقع حياة الارنب بيغلبها بنعرف انه اسرع

بس كـ تفسير علمي اللي قلتلك ياه هي بتضل غالبته ... كل ما يوصل لنقطة هي عم تمشي وتتحرك..ما بيهمني اديه نسبة التحرك بس هي عم تتحرك يعني الا ما تكون قطعت النقطة اللي كانت فيها "اللي الارنب بدّو يوصللها ويوقف"

حلها قلته بالرد السابق :D

مية وردة ابو اليمن :D

يا اهلا يا اهلا...نورت الاخوية برجوعك ////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////

بالنسبة للسلحفاة شوف كـ تفسير منطقي..مو كـ واقع حياة

لما قلك في 2 واحد سابق واحد...اتنينهم عم يمشوا...تمام؟
الاول بيسبق التاني..التاني هدفو يلحقو ويوقف..مو يغلبو..باللحظة اللي التاني بيوصل لنقطة تواجد الاول بيكون الاول سبقه بـ مسافة ما...لانو الاول ما واقف بمكانه تمام؟!

هيك صار مع السلحفاة بحيث انها عم تمشي والارنب وراها عم يمشي هدفو يوصل لنقطة تواجدها بلحظة ما ...

بشرحلك اكتر :

السلحفاة بـ X مسافة... الارنب خلفها بمسافة ما...هدفه يوصل لـ X مسافة اللي فيها السلحفاة ويوقف بهالنقطة ...معلوم انو السلحفاة عم تمشي..ما واقفة..تمام؟! لما الارنب يمشي ويوصل لـ X مسافة اللي فيها السلحفاة ويوقف ... السلحفاة قلنا كانت عم تمشي يعني بتكون قطعت الـ X مسافة ..صار عنّا انو الارنب بـ X مسافة والسلحفاة بـ X مسافة + شوي ... يعني السلحفاة غلبته..طيب رح يرجع يمشي الارنب ليوصل لـ نقطة تواجد السلحفاة الجديدة اللي هي ( X مسافة + شوي ) لما يوصللها الارنب كمان السلحفاة عم تتحرك يعني بتكون لساتها غالبته بـ خطوة ولو انها ضئيلة جدا جدا تكاد ما تلمحها حتى

كـ واقع حياة الارنب بيغلبها بنعرف انه اسرع

بس كـ تفسير علمي اللي قلتلك ياه هي بتضل غالبته ... كل ما يوصل لنقطة هي عم تمشي وتتحرك..ما بيهمني اديه نسبة التحرك بس هي عم تتحرك يعني الا ما تكون قطعة النقطة اللي كانت فيها "اللي الارنب بدّو يوصللها ويوقف"

حلها قلته بالرد السابق ////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////

مية وردة ابو اليمن ////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////

منورة بوجودك .. متوش :D


طيب .. حلو هلا بناء على حكيك .. طلعت فهمان حكيك صح .. بس اللي لسا ما كتير فهمتو انو منرجع للسؤال


المسألة..انو السلحفاة موجودة بـ نقطة ما..قبل منها يعني قبل بمسافة ما ، موجود الارنب
هدفهم انو الارنب يوصل للنقطة اللي السلحفاة موجودة فيها ويوقف..
السلحفاة عم تمشي بالوقت اللي فيه الارنب عم يمشي ليوصل لنقطة تواجدها...يعني هي ما واقفة ..

انو ما لقيت فيا ربط بينا .. وبين التناقض .. يعني متل الحكي تبع انا كزاب ... ولا بالمنطق متل تبع البيضة والجاجة .. يعني بهي الحالة في حالات لا منتهية بالعالم .. بتصير هيك .. يعني حسيت هاد المثال بالزات مالو علاقة .. يعني هيك صارت متل تحديد هالهدف بس كرمال انو ينطبق على هيك مثال ..

ما بعرف ان انا مسكرة معي اليوم .. ولا انا محشش .. ما بتفرق عكلن .. :p

بس يطلع معي شي جديد .. برجع بحشش :D

يمانو المثال بينطبق..في تناقض..بين الواقع انو الارنب بيغلبها وبين التفسير العلمي انها بتغلبه

رح حطلك مسألة متل "انا كذاب" بس بتنحل...بدها تفكير

تمام؟

اوك .. انت حطي ما تنطري حدا .. واي حدا بمر .. بركي بحاول انو يحلها او شي ..

موضوعك عجبني .. بدو حشيش .. كملي متوش:D

اوك .. انت حطي ما تنطري حدا .. واي حدا بمر .. بركي بحاول انو يحلها او شي ..

موضوعك عجبني .. بدو حشيش .. كملي متوش:D

حبيت بس ذكّر انّو هاي مسائل بس للمنطق..
كـ تفكير منطقي يعني ما قوانين رياضيات نمشي حسبها والخ...
متل اسلوب الاحتمالات :D

ورح كمّل المسائل اللي لها حل..بعدين

اللي ما الها حل رح حط وحدة جديدة بالرد الجاي

اللي ما الها حل رح حط وحدة جديدة بالرد الجاي

واللي هي :

في جملة مكتوبة بتقول " هذه الجملة غير صحيحة ".. الجملة عم تحكي عن حالها...

عندك احتمالين.. الاول انها جملة صحيحة.. الآخر انها جملة غير صحيحة...ومن هنا:::

احتمال اول : ادا اخدنا احتمال انها "جملة صحيحة" ومشينا حسبو .. يعني مضمونها صحيح .. يعني مضمونها بـ انها " غير صحيحة" هو شي صحيح.. طلعت معنا نتيجة انها جملة " غير صحيحة " واحنا اخدناها من مبدأ انها صحيحة.. صار في تناقض بين النتيجة والمبدأ ... وبالتالي احتمالنا " غلط "...

احتمال تاني : ادا اخدنا الاحتمال الآخر اللي هو انها " جملة غير صحيحة ".. وهي عم تحكي عن حالها انها غير صحيحة.. طيب احنا عم نقول بـ احتمالنا انو " كونها جملة غير صحيحة" ..هو امر.. " غير صحيح"...يعني العكس هو الصحيح يعني انو نقول " انها جملة صحيحة" هو الصحيح ، النتيجة اللي طلعت معنا انها "جملة صحيحة" واحتمالنا اللي مشينا حسبو هو انها "جملة غير صحيحة".. صار في تناقض بين النتيجة والمبدأ وبالتالي كمان احتمال انها " غير صحيحة " هو احتمال "غلط" ...

اسلوب شرح آخر للاحتمال التاني :.. انو احنا عم نقول هي " غير صحيحة" وهي عم تقول عن حالها انها " جملة غير صحيحة"...طيب احنا عم نقول هيك وهي عم تقول هيك يعني هي " صحيحة"...وصار تناقض كمان هون بين المبدأ والنتيجة...يعني احتمال انها "غير صحيحة" هو احتمال خاطئ...


:D

1. المنطق جزء لا يتجزّاً من الرياضيات يعني بيخضع لقوانين و هالقوانين ما بتتعارض مع الواقع العملي أو النظري
2. التناقض مرفوض يعني مستحيل في المنطق أو في الرياضيات
3. التسلسل مرفوض أيضاً في المنطق و الفلسفة
4. كلّ تناقض سابق يعني وجود خطأ في الفرضيّات و إلاً لما وجدت طريقة في البراهين الرياضية سمّيت "نقض الفرض" التي تعتمد فرض فرضيّة ما ثم الوصول إلى تناقض ما يعني عدم صواب الفرضية هذه و بالتالي ثبوت عكسها.


بعض المسائل التي فيها تناقض و التي هي موضوعنا الآن
1
"الجملة التالية صحيحة"
"الجملة السابقة خاطئة"


2
أحد سكّان "خورفكان" يقول: "كلّ سكّان خورفكان كاذبون"


3
مسألة الحلاق:
في قرية يحلق الحلاّق لكلّ شخص لا يحلق لنفسه.
السؤال هل يحلق الحلاق لنفسه أم لا؟


4
التناقض الأشهر رياضياً
تناقض راسل:
لنعرّف المجموعة الطبيعيّة بأنّها المجموعة التي لا تحوي نفسها.
لنأخذ مجموعة A تحوي جميع المجموعات
السؤال: هل A طبيعيّة؟


حاولوا تكتشفو الحلول
الحلول بالطبع هيه إنّكن تكتشفو الخطأ المرتكب في الفرضيات المعطاة

على فكرة الأرنب رح يوصل لنقطة السلحفاة عملياً و نظرياً


®

اي الحمدلله رجع راغب....اكلنا بهادل من وراه :pos:
المهم معليش نبدأ بـ :



أحد سكّان "خورفكان" يقول: "كلّ سكّان خورفكان كاذبون"


معليش نبدأ فيها؟!!!!

وهيك مسائل عنجد بدها تفكير..

بس سؤال راغب..
مبارح كنت عم بسأل ادا المنطق بيندرج تحت مسمّى الرياضيات
هلق في ناس بتقول انو بيمت بـ صلة للرياضيات
بس مانو متل المسائل العادية المحتاجة لحل عن طريق قوانين متل قوانين اللوغاريثم والخ من هالانماط ...

بقا انت بما انو شكلك متعلمها شو الجواب على سؤالي؟

ورح فكر بـ مسألة خورفكان...:D

هلأ بالنسبة للمنطق شوفي عيني

المنطق ما بيمت بصلة للرياضيات

الرياضيات أساسها المنطق يعني المنطق مو جزء من الرياضيات لأ هو لبّ الرياضيات

و أثناء التعمّق في الرياضيات ممكن نلتئي بالفلسفة لأن أثناء التعمّق عم نغوص أكتر و نقترب من البّ أكتر و اللي هو المنطق و متل ما المنطق هو لبّ الرياضيّات كمان معروف إنّو الفلسفة كمان لبلوبها المنطق
وهاد منشوفو بوضوح في البنى الجبريّة المعقّدة ؛؛ و غالباً ما نرى كلمة الجبر مرتبطة بكلمة المنطق و في فرع بالجبر كمان اسمه جبر المنطق هاد اللي كتير بهمّ أهل البرمجة يعني بيدرس علاقات منطقيّة في بنى رياضيّة بحتة و يمكن معظمنا مرق عليه بالثانوي شي اسمه "جدول الحقيقة"
مثلاً الحقيني (////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////)

و هاكزا


:melody:

®

الاحتمال المتراكب لا ياخذ الحتمالا الضمنية


ففكرة القصة قيقة او لا ما بتعني المضمون بتعني محقق او لا وممكن تعملي جدول للارقام المنطقية ما عبتذكر شو اسمه بالضبط

بتحطي فيه 0 للغير محقق و 1 للمحقق ممكن عبر عليات التقاطع والاجتماع تحلي القصة بكل سهولة

لكنه اذا بدك تستعملي الحكي بمعنى الكي ما بدك توصلي لشي ابدا وبدها تكون مستحيلة الحل .

بتحطي فيه 0 للغير محقق و 1 للمحقق ممكن عبر عليات التقاطع والاجتماع تحلي القصة بكل سهولة

انت بتحكي عن مادة الاحتمالات اللي بنتعلمها بالثانوية؟! بعتقد بتحكي عنها من خلال قولك عن الـ 0 والـ 1...
بس بقلك هديك غير..هديك الها حل اكيد..بس هاي اسمها بارادوكس...يعني تناقض..paradox..لو شو ما عملت ما بتزبط معك...
هاي مادة انا ما متعلمتها حقيقة... هي للجامعات هون ... بس سمعت عنها واخدت لمحة عنها..هلأ بالتعمّق اكيد ما رح اعرف فيها لاني ما متعلمتها...بما انو بيكون الها اسس بـ مسائل ما ... بس كـ منطق وتحليل بتنفهم


لكنه اذا بدك تستعملي الحكي بمعنى الكي ما بدك توصلي لشي ابدا وبدها تكون مستحيلة الحل

لا قلتلك..لو بتستعمل بالحكي ولا بـ اي طريقة بدك.. بتضلها متناقضة وما الها حل...

أحد سكّان "خورفكان" يقول: "كلّ سكّان خورفكان كاذبون"


هلأ بدّي جرّب حلها واعرف وين البارادوكس بهالمسألة.. بس برجع بقول انا ما تعلمت عن هالمادة بشكل مكثف..هي مادة لمستوى اعلى من صفّي هلأ..بس بحاول حلها كـ تحليل وكـ منطق وقلي ادا صح او غلط..وقلي وين الغلط ادا كانت غلط!!

انا بقول هيك :

عنّا احد سكان خورفكان عم يقول انو كل سكان خورفكان كاذبون..طبعاً الكذب هون بالمطلق المفروض يكون ، طيب بهالشغلة عنّا احتمالين.. امّا يكون صادق وامّا يكون كاذب ، :

احتمال اول : ادا بناخد بمبدأ انه صادق يعني مضمون عبارته صدق وصحيح..بما انه صادق ما بيكذب، يعني بيطلع معنا انو عنجد كل سكان خورفكان كاذبون ، طيب احنا معلوم عنّا انو هو احد سكان خورفكان يعني هو بيطلع من ضمن السكان اللي هو بيحكي عنهم اللي قلنا بيطلعوا عنجد كذابين في حال اعتبرناه صادق ، طيب ادا هو منهم واحنا عم نقول هنّي كذابين يعني هو كمان كذاب .. طيب نتيجتنا انه كذاب ومبدأنا انه صادق.. صار في تناقض..يعني هالاحتمال ملغى ...

احتمال تاني : ادا بناخد بمبدأ انه كذاب يعني مضمون عبارته كذب ، بما انو كذاب يعني عم يكذب يعني عكس اللي عم يقوله هو الصح والصدق .. يعني انه يقول " كل سكان خورفكان صادقون " هي الصح من منطلق انو عم نقول انو جملته بانهم كاذبون هي غلط بحيث انه كذاب وعم يكذب.. طيب بنلاقي انه الجملة الصحيحة هي انو كل سكان خورفكان صادقون طيب وهو واحد من سكان خورفكان يعني هو من ضمنهم يعني هو كمان صادق.. طيب نتيجتنا انه صادق ومبدأنا انه كاذب..صار في تناقض..يعني كمان هالاحتمال ملغى ...

وهيك صار في paradox

صح ولا غلط يا راغب؟! ادا غلط وين غلطي؟!